פסק-דין בתיק ב"ל 27193-12-11

1.         בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לערר (נכות כללית) מיום 9.10.11, אשר קבעה למערערת דרגת נכות בשיעור של 49%.

2.         המערערת טוענת כי הוועדה הרפואית טעתה בכך שלא התייעצה עם רופא בתחום העיניים, זאת למרות שנוירולוג מטעם הוועדה קבע כי קיימת פגיעה בשדה הראייה של המערערת, ומן הראוי היה כי הוועדה הרפואית תפנה למומחה בתחום העיניים.

3.         המשיב טוען כי דין הערעור להדחות, מאחר והמערערת לא העלתה דבר באשר לבעיה בתחום העיניים ואף לא השיגה על קביעת הוועדה מדרג ראשון בתחום זה, ואין מקום כי הוועדה מיוזמתה תפנה את הנכה לבדיקות מומחים, כאשר לא נטענה טענה לגבי תחום המומחיות.

דיון והכרעה

4.         במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, שקלה שיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (עב"ל 10014/98 יצחק הוד-המל", פד"ע לד 213).

5.         הוועדה התכנסה ביום 9.10.11, שמעה את המערערת וכתבה בפרק ד': " מהניתוח אני כבר מתדרדרת, עוד לא התרפא לי הניתוח שעשיתי, התופעות יש לי פחד מהניתוח. יש לי סיוטים, בלילה לא ישנה. הסוכר כבר חודש עלה לי ל - 400. עכשיו אני מקבלת 2 זריקות אינסולין. מקבלת קורטיזון כל הזמן 3 פעמים".

6.         בפרק הדיון כתבה הוועדה:-

 " פנימי ...

 נוירולוג - התובעת עברה ניתוח להסרת מנינגומה באזור קדמת עוקף התורכי, בחודש 02/11 ובבדיקה רושם של פגם בשדה ראיה למטופל תחתון, בעין שמאל, שאר עצבי הראש תקינים.  כוח תקין, ההזרים תקינים, תחושה תקינה הוועדה אינה משנה את קביעת דרג א' .

נפשית ..."

הוועדה בסופו של דבר הותירה את דרגת הנכות בגין ליקוי ראיה על 20%, הגבלת שדה הראיה 10% ו - 5% בגין העדשה.

7.         לאחר שקראתי את טיעוני הצדדים ואת פרוטוקול הוועדה הגעתי למסקנה כי דין הערעור להדחות. הוועדה נשוא הערעור התייחסה לתלונות שהציגה המערערת. המערערת לא התלוננה על בעיות בעיניים לא בפני הוועדה ולא בכתב הערר על החלטת הוועדה מדרג ראשון.

הוועדה הותירה את דרגת הנכות לעניין העיניים על כנה. כפי שקבעה הוועדה בדרג ראשון. מקום שבו המערער לא מעלה טענות או לא מציג מסמכים בתחום מסוים, הוועדה לא צריכה למנות מומחה באותו תחום אלא על פי שיקול דעתה בלבד ואין מקום שבית הדין יתערב בקביעה זו.

7.         לאור האמור דין הערעור להדחות.

8.         אך מובן הוא, ככל שמצבה של המערערת יוחמר מבחינת העיניים, פתוחה בפניה הדרך להגיש תביעה על החמרה, לפי המועדים הקבועים בדין.

9.         בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

10.        ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 30 יום מהיום, לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שנתמנה לכך ע"י הנשיאה.

ניתן היום,  כא' שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: